Op 28 april 2025 werd het voorstel tot raadsbesluit van Gents gemeenteraadslid en Vlaams volksvertegenwoordiger Stijn De Roo (cd&v) over het beheer van duivenpopulaties goedgekeurd door de gemeenteraad, dat het college van burgemeester en schepenen opdraagt om de bestaande aanpak van het beheer van duivenpopulaties te herevalueren.
Op 9 januari 2026 vroeg Stijn inzage in de communicatie tussen de stad Gent en RATO vzw en tussen de stad Gent en het federale Agentschap voor Leefmilieu inzake het beheer van de Gentse duivenpopulatie van april 2025 tot heden.
Uit deze communicatie bleken onder meer volgende zaken:
In zijn antwoord op een schriftelijke vraag van Stijn in het Vlaams Parlement liet de Vlaamse minister bevoegd voor Dierenwelzijn weten dat het vangen en vergassen van duiven geen efficiënte manier is om aan populatiebeheer te doen. De minister verwees naar het advies van de Vlaamse Raad voor Dierenwelzijn van 21 februari 2018 inzake het beheer van duivenpopulaties in steden, waarin wordt geadviseerd om in te zetten op contraceptief voeder.
Als antwoord op een schriftelijke opvolgvraag van Stijn stelt de minister over datzelfde advies: "Het advies van 2018 is inderdaad 7 jaar oud, maar is op dit moment nog steeds actueel. Het spreekt wel vanzelf dat wanneer zich nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen zouden voordoen, Dierenwelzijn Vlaanderen zo snel mogelijk het nodige zal doen om de lokale besturen hierover te informeren."
In een persartikel op HLN van 13 januari 2026 verwees schepen Van Braeckevelt naar de gehanteerde geïntegreerde aanpak: preventie, handhaving, het plaatsen van anti-nestmaatregelen en afvangen en doden. Hij stelde: "We weten nu al dat enkel de duivenpil gebruiken niet zal volstaan in Gent.”
Er rijzen vragen bij het gebruik van 'cervicale dislocatie' als methode voor het beheer van duivenpopulaties. Het toepassen van een andere eliminatiemethode houdt geen wijziging in van het beleid dat ter evaluatie voorligt, en is niet in lijn met het advies van de Vlaamse Raad voor Dierenwelzijn. Dit geldt eveneens voor de mogelijke toepassing van CO2 als avicide.
In verschillende andere steden werpt het gebruik van de duivenpil zijn vruchten af, zonder dat daarbij signalen bekend zijn dat de doorlooptijd tot resultaten onevenredig lang duurt. Enkel door het opschorten van het doden van gevangen duiven wordt het duidelijk of een geïntegreerde aanpak zonder het afvangen en doden van duiven ook werkbaar is in onze stad.
Gemeenteraadslid Stijn De Roo (cd&v) legde daarom volgend voorstel voor aan de gemeenteraad:
De bevoegde schepen reageerde:
“Dank voor uw initiatieven. Wat de voorliggende raadsbesluiten betreft zal ik helaas moeten vragen om deze weg te stemmen. Ik ben blij dat we dit debat voeren en dat we het belang van dierenwelzijn hoog op de agenda blijven houden. Dit debat gaat over overlast die duiven kunnen veroorzaken en die zo diervriendelijk mogelijk kunnen benaderen. Ik blijf herhalen, stadsduiven die maken deel uit van onze stad en dat zal ook zo blijven. Ons beleid is gericht op het beperken van de overlast, niet op het beperken van duiven. En die overlast die is er: uitwerpselen verontreinigen en beschadigen infrastructuur en monumenten. De nestplaatsen kunnen ook waterschade veroorzaken en brengen ook gezondheidsrisico's met zich mee.
Zoals jullie weten werken we zoals vele steden en gemeenten in Oost-Vlaanderen samen met vzw RATO, dat is een provinciale vzw, Ze vliegen er niet in met een botte bijl zoals sommigen hier laten uitschijnen. Bij meldingen doen ze altijd eerst een grondige analyse van de melding: “Over welke soort duiven gaat het? Is er daadwerkelijk een probleem? Wat is de oorzaak?” Op basis van die analyse wordt er samen met andere diensten ingezet op de oorzaken en het remediëren ervan door het beperken van het voedselaanbod en het vermijden van slaap- en nestplaatsen. Enkel als RATO zelf geen oplossing ziet, worden duiven afgevangen. En dat is slechts een minderheid, namelijk bij twee op tien van de interventies.
Deze preventieve keten werkt. Het jaarlijks aantal afgevangen duiven schommelde ongeveer 20 jaar geleden tussen de 2000 en de 3000 duiven. De voorbije jaren werden er rond de 500 duiven afgevangen. Op het openbaar domein in 2025 zijn er 200 duiven afgevangen. Dat is geen 50% verschil zoals de cijfers aangehaald met de duivenpil, maar dat is maar 10% van de cijfers van 20 jaar geleden. Toch vind ik het ook belangrijk dat we mee naar die nul kunnen evalueren. Vandaar ook de stap die we verderzetten met het onderzoeken van een voorstel van aanpak rond de duivenpil, bovenop de preventieve aanpak die al duidelijke resultaten heeft afgeworpen, zoals ook uitvoerig toegelicht op de commissie.
Meneer De Roo, ik heb waardering voor uw genuanceerd voorstel en de vragen die u schriftelijk heeft gesteld, zowel vanuit het parlement, als op Gents niveau, om uw tussenkomst hier op te bouwen. Maar het is zo dat ook afgevangen duiven helaas moeten gedood worden, omdat ze gezien worden als een niet-inheemse soort en dus vrijgelaten niet wettelijk zou zijn. Dat is ook de reden waarom dat vogelopvangcentra geen stadsduiven kunnen opnemen voor verzorging, omdat ze niet vrijgelaten kunnen worden. Afvangen betekent dus ook noodgedwongen de stap naar euthanaseren. En ook hiervoor is er dus dat wettelijk kader waarin we moeten handelen.
De cervicale dislocatie lijkt de enige wettelijke toegelaten methode, die bovendien goed scoort op vlak van dierenwelzijn, wat niet wegneemt dat ik ook begrijp en erin deel dat het geen fraai beeld is. Maar stikstof en CO2 zijn niet erkend als biociden en mogen dus niet gebruikt worden. Dus ook vanuit mijn kant kan ik alleen maar herhalen, wie op bovenlokaal niveau aan de knoppen zit en wenst dat er een diervriendelijke aanpak is, gebruik vooral jullie positie om daar iets in te veranderen.
Voor alle duidelijkheid, wij kunnen enkel handelen binnen dat wettelijke kader en dus is het belangrijk dat we binnen die richtlijnen kunnen functioneren en dus ook waar nodig is die wetgeving aangepast moet kunnen worden. Dit gezegd zijnde, de uitvoerige toelichting die al gegeven is in de commissie ga ik niet herhalen, maar samengevat nog eens stellen dat het pas in de laatste instantie is dat we tot de beheersmaatregelen van het afvangen overgaan.
In verband met de duivenpil hebben we heel wat verschillende partners en experten geconsulteerd om te weten of dat die anticonceptieve duivenpeel geen schadelijke neveneffecten heeft voor andere dieren of het milieu. Het is niet onlogisch dat we daar bezorgd om zijn en dat we dat dus duidelijk wouden weten. Met deze duidelijkheid zijn we in dialoog gegaan met Vets for Pigeons om op korte termijn ook inderdaad een voorstel te kunnen krijgen met een plan van aanpak en offerte. Op basis daarvan, zoals ook toegelicht in de commissie, zullen we bekijken waar en of we die pil kunnen inzetten in onze stad. Ook het financiële aspect speelt hierin een rol. In Antwerpen bijvoorbeeld was die kostprijs doorslaggevend om op vandaag niet met de duivenpil te werken.
Het is ook eerlijk om toe te geven dat die duivenpil op zich geen wonderoplossing is. Het effect is het grootste op lange termijn en ze biedt geen oplossing voor acute overlastsituaties. Ik wil nog eens het voorbeeld aanhalen van die twee zolders waar vorig jaar 345 duiven gevangen werden. Op die twee plekken hadden we dus twee grote groepen duiven die een nestgelegenheid gevonden hadden, wat met enorme overlast voor de omwonenden gepaard ging. In zo'n gevallen is helaas de enige mogelijkheid een vangactie. Want je zal er maar wonen en letterlijk de shit moeten opkuisen.
Verschillende experten die we hebben gecontacteerd geven ook aan dat in grotere steden meestal een combinatie van maatregelen blijft. Dus met andere woorden, ook met het gebruik van die duivenpil is afvangen niet uit te sluiten. En dus, hoe graag ik ook zou meegaan in het idee dat we geen duiven meer zouden moeten afvangen en dat dit van vandaag op morgen zou kunnen. Met alle respect, maar dat gaat gewoonweg niet. In tijden van vogelgriep weet ik überhaupt ook niet of dat een goed signaal is.
U zal ook maar moeten leven bij een van die acute voorbeelden zoals jullie kennen, want het overlast is geen klein bier. Sorry om het zo plastisch te moeten stellen, maar duivenkak is een stevig goedje dat serieuze schade kan toebrengen aan infrastructuur of monumenten en dus ook gezondheidsrisico's met zich mee kan brengen. Dus hebben we daar ook een verantwoordelijkheid op te nemen. Het opschorten van de enige vorm van bestrijding die wettelijk toegestaan was, dat zou dan ook getuigen van het ontwijken van verantwoordelijkheid. En dus hebben we in april wel degelijk die beslissing op basis van de juiste wettelijke toepassing genomen. Maar om nu te zeggen dat we daar nu per definitie moeten mee stoppen, dat zou niet getuigen van verantwoordelijk beleid en zou ook de Gentse duifpopulatie en de hieraan gekoppelde hinderen op korte en middellange termijn kunnen doen toenemen. Met andere woorden, we moeten vermijden dat het aantal stadsduiven in Gent opnieuw escaleert, al is het maar om te vermijden dat de schepen van Erfgoed zou moeten aankloppen bij de schepen van Financiën.
Concreet, collega's, we kunnen de voorstellen van N-VA en CD&V niet goedkeuren, maar we blijven ons engageren om zo diervriendelijk mogelijk binnen het vigerende wettelijk kader overlast van duiven te vermijden. Heel concreet doen we dat nu door een offerte op te vragen om de werkwijze en het gebruik van duivenpil en ook het financieel kader te kunnen kennen vanuit Vets for Pigeons. En eens dat duidelijk is, kunnen we ook bekijken hoe we de hele aanpak van duivenoverlast in onze stad kunnen bijsturen, wetende dat die preventieve keten die we vandaag al toepassen, resultaat behaalt. Want, ondanks alles, is de overlast door de duifpopulatie in Gent wel degelijk onder controle.”
Het voorstel werd weggestemd door Voor Gent en Groen. PVDA, N-VA en cd&v stemden voor. Vlaams Belang onthield zich.
Stijn De Roo: “Met dit voorstel wil ik het doden van duiven in Gent opschorten en kiezen voor een aanpak die het dierenwelzijn respecteert. Dat het stadsbestuur blijft talmen, toont voor mij vooral aan dat dierenwelzijn vandaag voor hen geen echte prioriteit is.”
Je kan de tussenkomst van Stijn hier bekijken.
De belangstelling om een landbouwbedrijf op te starten of over te nemen zit in de lift. Dat blijkt uit recente cijfers die Vlaams volksvertegenwoordiger Stijn De Roo (cd&v) opvroeg bij Vlaams minister van Landbouw Jo Brouns (cd&v).
De Vlaamse Regering keurde het Strategisch Plan Waterbevoorrading – openbare drinkwatervoorziening 2026-2032 goed. Het strategisch plan heeft als doel de drinkwatervoorziening in Vlaanderen te versterken en toekomstgericht te organiseren.
De Lijn maakt voor reizigerstellingen gebruik van telcamera's op een deel van haar voertuigen. Deze camera's capteren geblurde beelden en zijn uitgerust met een algoritme dat de tellingen lokaal op de camera uitvoert.