Werkzaamheden ruiming De Lieve - stand van zaken

Het Kanaal De Lieve loopt doorheen de woonwijken van Wondelgem. Het voorziene groenonderhoud op de oevers en de ruimingswerkzaamheden van de waterloop werden niet meer uitgevoerd in het voorjaar van 2022 door een opgelopen vertraging. Omwonenden van De Lieve verhinderen dat het groenonderhoud van de zone naast De Lieve kon starten vanuit hun aangrenzende tuinen. De verschillen in visie hebben geleid tot gerechtelijke procedures. Intussen heeft de vrederechter een vonnis uitgesproken.

Fractievoorzitter Stijn De Roo stelde hierover opnieuw opvolgvragen aan bevoegd schepen Watteeuw. De integrale vragen en antwoorden kan je hieronder lezen.

1/ Wat is de stand van zaken in dit dossier? Welke gerechtelijke procedures zijn lopende?

"Enkele buurtbewoners hebben bezwaar tegen het gebruik van de wettelijke erfdienstbaarheidsstrook voor het uitvoering van noodzakelijk onderhoud aan de Lieve. Zij eisen dat de stad het beheer uitvoert zonder gebruik te maken van de oeverstrook. De betrokken buurtbewoners hebben zélf een rechtszaak bij de vrederechter opgestart. Het overgrote deel van de aangelanden is niet betrokken in deze rechtszaak.

De rechter heeft de betrokken partijen gehoord en externe adviezen ingewonnen. De rechter heeft hierbij vastgesteld dat de werken niet mogelijk zijn zonder de oevers te betreden en dat de stad redelijk en zorgvuldig te werk gaat.

Het eindvonnis van de Vrederechter was op 15 november 2022. De vordering van verzoekers werd afgewezen waarbij de werken van de stad Gent voor groenonderhoud, silbruiming en onderhoud van de bermen en taluds van De Lieve niet meer belemmerd of verhinderd mogen worden.

Dit vonnis werd betekend. Na de betekening van het vonnis hebben deze betrokkenen een verzoekschrift tot hoger beroep ingediend."

2/ Zijn er sinds de uitspraak van de vrederechter contacten geweest met de buurtbewoners? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?

"De buurtbewoners waarnaar u vermoedelijk verwijst zijn beperkt in aantal. Het overgrote deel van de aangelanden is niet betrokken in deze rechtszaak.

Er zijn in het verleden meerdere contacten geweest met enkele van deze betrokken buurtbewoners om tot een oplossing te komen. Dit heeft echter niet tot de verhoopte oplossing geleid.

In de huidige omstandigheden, en met een ingestelde hogere beroepsprocedure, heeft het weinig zin om parallel aan de behandeling van dit beroep informeel te overleggen. We hebben ook reeds meermaals vastgesteld dat van informeel overleg een selectieve lezing en weergave wordt gedaan. Illustratief hiervoor is dat de wettelijke erfdienstbaarheid die voorzien is in de wet op de onbevaarbare waterlopen steeds genegeerd of geminimaliseerd wordt."

3/ Is het de bedoeling van de schepen om in gesprek te treden met de buurtbewoners? Waarom wel/niet?

"Als stad begrijpen we dat deze werken overlast kunnen veroorzaken. Daarom willen we de hinder echt beperken. Hiervoor beperken we ons tot de hoogst noodzakelijke breedte op de oever. We hebben echter wel toegang nodig tot de oever om de werken en de afvoer van slib uit te kunnen voeren.

Het vonnis is vandaag uitvoerbaar. De stad bereidt momenteel de uitvoering van het waterbeheer voor.

De diensten maken hiervoor een duidelijke bewonersbrief op om alle aangelanden nogmaals correct te informeren. Daarbij komen de rechten én plichten inzake het beheer van waterlopen, groenonderhoud en aanwezige constructies in de zone voor erfdienstbaarheid aan bod. De diensten zullen contactinformatie meegeven in deze bewonersbrief. De aangelanden kunnen een afspraak bekomen waarbij de diensten door een plaatsbezoek het exacte tracé van de werken overlopen en samen bekijken wat er nog moet gebeuren.

Ook willen we maximaal boomsparend werken. Wettelijk is de erfdienstbaarheid 5 m, 3 m is ter hoogte van sommige locaties zeer beperkt. Soms is het beter om rond een waardevolle boom te werken zodat deze behouden kan worden. Daarvoor zijn er twee mogelijkheden en rekenen we ook op de medewerking van de aangelanden om de hinder zoveel mogelijk te beperken:

1. Boomsparend (voor het behoud rond waardevolle bomen werken en mogelijks overschrijding van 3 m strook) => mits uitdrukkelijk schriftelijk akkoord van eigenaars
2. Indien geen akkoord van de eigenaars zijn we genoodzaakt vegetatie in de erfdienstbaarheidsstrook te verwijderen om de doorgang te garanderen"

4/ Wat zijn de gevolgen van het vonnis van de vrederechter? Wat betekent de uitspraak van de rechter voor het alternatief "ruimen vanop het water", zoals voorgesteld door buurtbewoners?

"Het vonnis heeft u reeds ontvangen als bijlage op een eerdere schriftelijke vraag.

De Eerste Rechter oordeelde, na onderzoek en plaatsbezoek, dat een ruiming vanop het water ook een grote impact heeft op de oevers, waardoor de ruiming vanop het water geen afdoende alternatief is:

Dat hoe dan ook - zoals mede blijkt uit het gevoerde deskundig onderzoek - zelfs indien de werken met een slibboot zouden worden uitgevoerd de oevers dienen betreden te worden, er snoeiwerken dienen te gebeuren, en er op aanzienlijke stroken (in totaal minstens over 42 meter) plaats nodig is om zware kraanwerken uit te voeren.

Dat met andere woorden de vordering van de eisers en de vrijwillig tussenkomende partijen kant nog wal raakt aangezien zelfs in de door hen gesuggereerde werkwijze voor het ruimen van het slib er nog steeds toegang dient verschaft te worden aan verweerders om deze taken mogelijk te maken en er tevens snoeiwerken noodzakelijk zijn."

5/ Gaat de stad door met de geplande werkzaamheden? Indien ja, wat is de timing voor de geplande werkzaamheden? Indien nee, waarom niet en wat is het alternatief om de goede afwatering via het kanaal te verzekeren? Graag meer uitleg.

"De timing van de uitvoering zal afhangen van het voorgaande. Indien er bomen verwijderd moeten worden - wat we echt hopen te beperken - zal dit afhangen van het tijdig bekomen van de vergunningen. Met de onderhoudsaannemer worden momenteel de nodige afspraken gemaakt om het aangepaste materiaal te voorzien en de werken met de nodige omzichtigheid uit te voeren."